Фото: сайт Управление СКР по Архангельской области и НАО

ЦИТАТА 1: «Заместитель руководителя Следственного управления СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу полковник юстиции Туфанов Валерий Михайлович провел выездной личный прием граждан в  Нарьян-Марском межрайонном следственном отделе».

ЦИТАТА 2: «Мужчина сообщил о незавершении в течение длительного времени строительства очистных сооружений в г. Нарьян-Мар. Поступившее от него письменное обращение направлено по подведомственности в УМВД России по Ненецкому автономному округу, где проводится процессуальная проверка по данному факту». Источник. Официальный сайт Управления СКР по Архангельской области и НАО: https://arh.sledcom.ru/news/item/1434857

ОТДЕЛЬНАЯ ЦИТАТА ИЗ ПУБЛИКАЦИИ О ПРИЁМЕ ГРАЖДАН: « В ходе рабочей встречи с прокурором Ненецкого автономного округа обсуждены вопросы, возникшие в процессе приема граждан».

I. НЕ УДИВИЛО СКР ЭТО В ОБРАЩЕНИИ. «Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2016 года по делу № А05-14302/2015 ЗАО „Управляющая компания „Петрофонд“ [ОГРН 1027809255990]  обязано было завершить пуско-наладочные работы и ввести объект в эксплуатацию. Решение суда вступило в законную силу, и срок его исполнения истёк 25 января 2017 года. Однако исполнено не было. Несмотря на наличие исполнительного листа, который в августе 2016 года был получен МКУ „Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара“ и направлен в службу судебных приставов. 26 января 2017 года МКУ „Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара“  обратилось в прокуратуру Ненецкого автономного округа с жалобой на бездействие судебных приставов. Прокуратура отреагировала, но результатов достигнуто не было“.

 

»После смены руководства в Администрации города Нарьян-Мара [14/03/2017] ЗАО «Управляющая компания „Петрофонд“ обратилось  в Арбитражный суд Архангельской области  с иском к МКУ „Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара“  о расторжении муниципального контракта  от 24.12.2012 № 000140  на выполнение функций генерального подрядчика по строительству „Реконструкция II очереди канализационных очистных сооружений в г. Нарьян-Маре“ и вводу объекта в эксплуатацию».

 

ОПУБЛИКОВАНО НА ИНФО 83:

1. 28. 01. 2020: https://www.info83.ru/blogs/a/53350-IP-FILKIN-PEREIGRAL-MKU-UGH-GORODA-NARYAN-MARA

2. 30. 01. 2020: https://www.info83.ru/blogs/a/53358-CHYA-IDEYA-ZAKLYUCHENIYA-MIROVOGO-SOGLASHENIYA-I-KAKIE-POSLEDSTVIYA-OBNARUZHILIS-DLYA-MUNITSIPALITETA

III. И ЭТО СКР НЕ УДИВИЛО. «В свою очередь МКУ „Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара“ направило встречный иск с теми же требованиями с разницей лишь о взыскании с Генподрядчика 50 000 руб. Других исковых требований МКУ „Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара“ не заявляло».

"Весьма странный встречный иск, не правда ли? Необходимо отметить, что на получение положительного судебного решения по делу № А 05-14302/2015 от 20 апреля 2016 года об обязании ЗАО «Управляющая компания „Петрофонд“ завершить пуско-наладочные работы и ввести объект в эксплуатацию у МКУ „Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара“ с учётом вступления этого решения в законную силу ушло около 9 месяцев. Одних командировочных расходов, сколько было потрачено учреждением»?

 

ОПУБЛИКОВАНО НА ИНФО 83:

1. 28. 01. 2020: https://www.info83.ru/blogs/a/53350-IP-FILKIN-PEREIGRAL-MKU-UGH-GORODA-NARYAN-MARA

2. 30. 01. 2020: https://www.info83.ru/blogs/a/53358-CHYA-IDEYA-ZAKLYUCHENIYA-MIROVOGO-SOGLASHENIYA-I-KAKIE-POSLEDSTVIYA-OBNARUZHILIS-DLYA-MUNITSIPALITETA

III. А ЭТО МОЖНО ПОДУМАТЬ ИЗ ОБЛАСТИ ФАНТАСТИКИ. "30 июня 2017 года между МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» и ЗАО «Управляющая компания „Петрофонд“ было подписано мировое соглашение. В одном из пунктов мирового соглашения записано, что ЗАО „Управляющая компания „Петрофонд“ обязалось уплатить штрафные санкции за весь период просрочки исполнения обязательств около 2 млн руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2017 по делу № А05-3019/2017 между сторонами утверждено мировое соглашение, одним из условий которого является расторжение контракта с03 июля 2017 года“.

 

»Не просматривается логика в действиях руководства МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара». Кроме этого в судебных разбирательствах об обязании ЗАО «Управляющая компания „Петрофонд“ завершить пуско-наладочные работы и ввести объект в эксплуатацию МУ „ПОК и ТС“ (Эксплуатирующая организация Центральных очистных сооружений) принимало участие в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. В деле № А05-3019/2017, которым было утверждено мировое соглашение МУ „ПОК и ТС“ участия НЕ ПРИНИМАЛО. Могу предположить, и даже не было проинформировано об этом».

 

ОПУБЛИКОВАНО НА ИНФО 83:

1. 28. 01. 2020: https://www.info83.ru/blogs/a/53350-IP-FILKIN-PEREIGRAL-MKU-UGH-GORODA-NARYAN-MARA

2. 30. 01. 2020: https://www.info83.ru/blogs/a/53358-CHYA-IDEYA-ZAKLYUCHENIYA-MIROVOGO-SOGLASHENIYA-I-KAKIE-POSLEDSTVIYA-OBNARUZHILIS-DLYA-MUNITSIPALITETA

ЧЬЯ ИДЕЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ, И КАКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОБНАРУЖИЛИСЬ ДЛЯ МУНИЦИПАЛИТЕТА? ЕСЛИ ПРОЩЕ, ТО КТО «ВЫИГРАЛ» ОТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ? МУНИЦИПАЛИТЕТ ИЛИ КОММЕРЧЕСКАЯ СТРУКТУРА?

 

НИКОМУ ЭТО НЕ ИНТЕРЕСНО. ОТВЕТ НА ЭТОТ ВОПРОС МОЖЕТ ПРИВЕСТИ НЕ ТУДА.

 

А стоило бы поинтересоваться. В особенности целесообразностью принятия решения о заключении мирового соглашения от 30. 06. 2017 года с ЗАО "Управляющая компания «Петрофонд», а также:

I. Установить, кем принималось решение, и какими полномочиями обладало лицо, принявшее решение?

II. Просчитывались ли риски наступления неблагоприятных последствий для муниципалитета результатами от реализации мирового соглашения?

III. Проведена ли консервация объекта после утверждения мирового соглашения судом 18. 09. 2017 года в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802?

IV. Зарегистрировано ли право собственности на объект незавершенного строительства? Объект незавершенного строительства, также является недвижимым имуществом в соответствии со статьей 130 ГКРФ и подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. А это и основание для уплаты налога на имущество.

V. Имеется ли у Заказчика [МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара»] комплект исполнительной документации на объект, в том числе Общий журнал работ? Общий журнал работ, как и исполнительная документация, относятся к документам постоянного хранения. Без этих документов невозможно будет эксплуатировать объект в будущем.

То, что в ходе рабочей встречи с прокурором Ненецкого автономного округа обсуждены вопросы, возникшие в процессе приема граждан, информация конечно конфиденциальная, и поэтому неизвестны обсуждённые вопросы.

Исключительно касается только реконструкции центральных очистных сооружений. В сентябре 2018 года по этому объекту заместителем Генерального прокурора РФ Зайцевым С.П. прокуратуре НАО уже давалось поручение о проверке «истории с мировым соглашением».

Сотрудниками УМВД России по НАО предпринимались действия, и возможно что-то предпринимается сейчас в этом направлении. Прошло почти полтора года.

Как бы ни было печально, но многое зависит от установки.

P.S.: И ТАК. ЧЬЯ ЖЕ ИДЕЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ, И КАКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОБНАРУЖИЛИСЬ ДЛЯ МУНИЦИПАЛИТЕТА?