Ненецкий АО Нарьян-Мар Info83.RU

Закон и порядок

В Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде г. Вологды была рассмотрена апелляционная жалоба Управления федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу, касающаяся строительства новой школы в поселке Красное.

— Предметом судебных разбирательств стал аукцион по объекту: «Школа на 300 мест в п. Красное»,— сообщил  начальник отдела муниципальных закупок Управления муниципального имущества администрации Заполярного района Герман СОПОЧКИН.— В аукционной документации  предусматривался полный ввод социального объекта в эксплуатацию. В цену контракта была включена стоимость всех затрат генподрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе: полная и качественная комплектация школы всем необходимым оборудованием; стоимость приобретения, поставки, хранения и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов. Такая практика на всех ранее построенных социальных объектах была правомерна и целесообразна. На оформление подготовительной документации и ведение объектов в ходе строительства требовалось меньше энергетических и временных затрат, что немаловажно в условиях Крайнего Севера, когда основной завоз материалов и доставка оборудования приходится на период навигации. Школы, например в Оме, Хорей-Вере и Великовисочном, сдавались «под ключ», со всем необходимым оборудованием.

Однако ООО «Кронторг» и предприниматель МУСКАТОВ И.Г. посчитали данную практику незаконной и обратились в Управление федеральной  антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу с жалобами. Они сочли, что аукционная документация на строительство школы была составлена с нарушением федерального законодательства.
Основная претензия обратившихся в суд состояла в том, что заказчиком, то есть Управлением ЖКХ и строительства администрации Заполярного района,  в один лот были объединены работы (услуги) функционально и технологически не связанные между собой. То есть, по их мнению, невозможно объединять работы по строительству объекта и поставку оборудования для данного объекта. И это, по мнению авторов жалоб, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган признал претензии обоснованными, то есть посчитал незаконным объединение в один лот поставки оборудования и строительство объекта. Таким образом, по решению  УФАС по  НАО спорный аукцион был аннулирован. Был объявлен повторный аукцион на выполнение работ.

— Объявление повторного аукциона с учетом времени, необходимого для организации аукциона, включая работу по исключению  и изменению перечня оборудования и проведению необходимых перерасчетов,  привело к  изменению начальной (максимальной) цены контракта в сторону увеличения,— сообщил начальник Управления муниципального имущества Андрей МУХИН. – Цена контракта возросла более, чем на 30 миллионов рублей. Причем в возросшую, по сравнению с первоначальной, цену контракта не вошло приобретение и поставка необходимого оборудования. Считаю, что в данном случае бюджету был причинен значительный ущерб. В связи с принятием  Управлением ФАС по НАО незаконных решения и предписания были нарушены права и законные интересы Администрации Заполярного района,  так как его структурное подразделение – УЖКХ и строительства Администрации Заполярного района, являющееся заказчиком указанного аукциона, было лишено возможности заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Школа на 300 мест в п. Красное», а должностные лица УЖКХиС и УМИ Администрации Заполярного района могли быть необоснованно привлечены к административной ответственности со стороны Управления ФАС по НАО.

Для восстановления справедливости была подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Архангельской области о признании недействительным решения и предписания УФАС по НАО.  В декабре 2012 года по факту обращения состоялось судебное заседание, которое решилось в пользу районной администрации.

В свою очередь Управление антимонопольной службы по НАО также не согласилось с решением областного суда и обратилось с апелляционной жалобой в суд второй инстанции. Второе судебное заседание состоялось в начале марта этого года в г. Вологда. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФАС и признал законным решение суда первой инстанции.

Согласно решению суда: «…основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Также в соответствии с указанной нормой в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

— Мы рады, что исход дела решился таким образом,— отметил Герман СОПОЧКИН. – Считаем, что в первую очередь выиграли не мы, а люди, живущие в заполярных поселениях. У нас уже был негативный опыт, когда аукционные торги выигрывали недобросовестные заказчики, в результате строительство социально значимых объектов затягивалось или прекращалось. Теперь, когда все судебные разбирательства позади, работа по строительству школы в п. Красное продолжится.
20/03/13

Информация подготовлена пресс-службой администрации Заполярного района


Источник: http://zrnao.ru/index.php?id=5817



Добавить отзыв


Защитный код
Обновить

Правила добавления отзывов:
Все новые отзывы проходят предварительную модерацию! Отзыв будет присутствовать на сайте только после того, как его примет модератор. Чтобы публиковать отзывы без премодерации, зарегистрируйтесь.
Запрещается:
- Реклама в отзывах в любых формах;
- Использование заведомо ложной информации (клевета);
- Оскорбительные высказывания, нецензурные слова;
- Оставлять отзывы, нарушающие действующее законодательство РФ;
- Писать отзыв ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ;
- Публичное обсуждение Администрации сайта и её действий;
- Оставлять отзывы от разных имен.
Администрация сайта не несет ответственность за отзывы (комментарии), оставленные посетителями сайта. Вся ответственность ложится на пользователя, оставившего данный отзыв.
Пользователь сайта, публикуя свой отзыв (комментарий) на сайте, автоматически принимает и соглашается с условиями пользовательского соглашения Инфо83.РУ.

Новости с последними комментариями