
ДЕЛО — ТО АРБИТРАЖНОЕ. ВОПРОС В ДРУГОМ — А ГДЕ ЖЕ 18 ВАГОНОВ ЩЕБНЯ?
- Сен152018
- Категория: Нарьян-Мар
- Просмотры(638)
По материалам дела № А05-1915/2017
ЗАО «Беломорская фрахтовая компания»
ДРСУ с иском не согласилось и указало, что количество щебня определено ЗАО не верно, не учтена влажность щебня и посторонние образования; геодезической съемкой установлена меньшая масса щебня, с учетом данного обстоятельства, а также того, что часть щебня была реализована ЗАО третьим лицам, остаток щебня составил 55,02 тонн и с ответчика подлежит взысканию
Такое разночтение объёмов, а соответственно и суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате незаконного приобретения щебня, просто шокируют.
06.10.2014 г. между ЗАО и ДРСУ заключен договор хранения щебня № НМДРС-БФ/021014. Согласно условиям договора, ЗАО обязалось передать на хранение щебень и оплачивать установленную сторонами стоимость хранения. ДРСУ обязалось принять щебень на хранение, самостоятельно погрузить и доставить собственным транспортом товар к месту хранения, а также обеспечить сохранность щебня и хранить его в течение 5 лет.
На территории ОАО «Нарьян-Марский морской торговый порт» ЗАО передало ДРСУ щебень, который был вывезен транспортом ДРСУ и складирован на его площадке – временном складе на объекте «Строительство автомобильной дороги ул. Полярников – ул. Рыбников». При вывозке щебня с территории порта производилось взвешивание груза, что подтверждается актами на взвешивание автомашин, составленными за период с 27.10.2014 по 03.12.2014. Согласно данным актам ДРСУ было передано
В 2015 году ЗАО часть щебня, складированного на площадке ДРСУ, в объеме
Претензионную работу ЗАО начало вести в период с февраля 2016 по май 2016. ДРСУ на требования возврата щебня в натуре либо возмещения его стоимости не отреагировало. Щебень не тот материал чтобы мог испариться. К тому же такой материал всегда необходим строителям в Нарьян-Маре, в том числе и строителям ИЖД. Скажем мягко словами бухгалтера, образовалась недостача. Если где-то «убыло», то где-то должно и «прирасти». Вопрос только, где?
Поскольку щебень в натуре у ДРСУ на временном складе отсутствовал, ЗАО обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании его стоимости. При определении объема щебня, который утрачен ДРСУ при хранении суд принимает расчет ЗАО, который учел погрешность весов и впитывание щебнем влаги из атмосферных осадков. Это было подтверждено экспертным заключением Высшей инженерной школы ФГАОУ ВО «Северного (Арктического) Федерального Университета им. М.В. Ломоносова» от 26.05.2017г. № 01/26.05-2017.
Таким образом, поскольку установлен факт передачи ДРСУ на хранение в рамках названного договора щебня, а ДРСУ доказательств возврата принятого на хранение имущества не представило, суд, пришел к выводу о наличии условий для взыскания с ДРСУ в пользу ЗАО стоимости утраченного щебня.
Сумма