<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Печора. Горячая точка России</title>
		<description>Обсуждение Печора. Горячая точка России</description>
		<link>https://www.info83.ru/blogs/a/51963-Pechora-Goryachaya-tochka-Rossii</link>
		<lastBuildDate>Thu, 16 Apr 2026 15:41:22 +0300</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://www.info83.ru/component/jcomments/feed/com_hekimablog/51963/10" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Гончаров А.В. написал:</title>
			<link>https://www.info83.ru/blogs/a/51963-Pechora-Goryachaya-tochka-Rossii#comment-38362</link>
			<description><![CDATA[Весь документ читать здесь: http://sudact.ru/arbitral/doc/OtY0rdyKfyHv/ РЕШЕНИЕ Дело № А05-14302/2015 г. Архангельск 20 апреля 2016 года ВЫДЕРЖКИ: "Вместе с тем, данный акт не может расцениваться судом как действия заказчика по консервации объекта исходя из следующего. В соответствии со статьёй 752 Гражданского кодекса, если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован , заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объект в настоящее время не законсервирован  в порядке статьи 752 Гражданского кодекса и у ответчика нет права отказаться от ввода объекта в эксплуатацию и он обязан принять меры к передаче объекта заказчику в порядке, установленном пунктом 5.3. контракта, а при необходимости – повторно выполнить пуско-наладочные работы". Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области РЕШИЛ: первоначальный иск удовлетворить: обязать закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Петрофонд" в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести комплексный запуск пуско-наладочных работ, ввести объект в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и техническим заданием, предоставить исполнительную документацию в соответствии с Приложением № 5 к муниципальному контракту № 000140 от 24.12.2012. Встречный иск удовлетворить частично: взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" (ОГРН 1088383000441) в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Петрофонд" (ОГРН 1027809255990) 3 711 858 руб. 72 коп. долга, а также 37 796 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины. В остальной части встречного иска отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Петрофонд" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной  пошлины по первоначальному иску. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.]]></description>
			<dc:creator>Гончаров А.В.</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 23 Jan 2019 13:59:44 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.info83.ru/blogs/a/51963-Pechora-Goryachaya-tochka-Rossii#comment-38362</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Гончаров А.В. написал:</title>
			<link>https://www.info83.ru/blogs/a/51963-Pechora-Goryachaya-tochka-Rossii#comment-38361</link>
			<description><![CDATA["В марте 2015 года по причине невозможности выхода на требуемые показатели по производительно сти и качеству воды, ввиду увеличения сточных вод до 4700 м3/сутки при проектной мощности 4000 м3/сутки, заказчик законсервировал объект". Это ошибочное мнение. Информация не соответствует действительност и. Рекомендую автору ознакомиться с материалами дела.... Консервация не проводилась. 20 апреля 2016 года суд вынес решение об обязании Генподрядчика в течении 6 месяцев завершить работы. Не буду подробно писать, так это уже много раз публиковалось. 25 июля 2016 года решение вступило в законную силу. Крайним днём было 25.01.2017 года. Был исполнительный лист. Однако "новая" городская власть 30.06.2017 года заключила с Генподрядчиком мировое соглашение, которое было утверждено судом 18.09.2017 года. Пунктом № 3 названного мирового Соглашения датой расторжения муниципального контракта считается 03.07.2017 года. Где и у кого это Соглашение было до начала сентября неизвестно.]]></description>
			<dc:creator>Гончаров А.В.</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 23 Jan 2019 13:17:47 +0300</pubDate>
			<guid>https://www.info83.ru/blogs/a/51963-Pechora-Goryachaya-tochka-Rossii#comment-38361</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
